Option A vs Option B: 실적 인식 방식이 시술자 수입에 미치는 영향

고객이 패키지를 구매하고 당일은 반액만 결제한 경우, 시술자의 오늘 실적은 얼마? Option A vs B 두 회계 모델을 실수치로 비교.

6 min read·5/12/2026

시나리오

고객이 10회 패키지 NT$10,000을 구매, 당일 1회 소화, 현금 NT$5,000만 결제, 잔여 NT$5,000은 다음 방문 시 결제 예정. 질문: 시술자가 오늘 획득하는 실적은 얼마? 월말 커미션은 어떻게 계산되는가?

Option B: 시술 당일 전액 인식

전통 회계 관점——시술 완료, 고객이 총액 약속, 따라서 전액 매출 계상. 오늘의 NT$10,000이 모두 실적에 들어가고 커미션 기준은 즉시 NT$10,000. **장점**: 시술자가 즉시 "NT$10,000 일을 했다"고 인식; 월말 계산이 간단. **단점**: 나중에 고객이 지불하지 않으면, 매장은 미회수 매출에 대해 이미 커미션을 지급한 상태——매장이 손실 부담. 분할 결제가 흔한 환경의 전형적 함정.

Option A: 현금을 따라가다

MeiYe Zhan의 모델——실적 인식은 **실제 현금 유입을 따른다**. 오늘: paidRatio = NT$5,000 / NT$10,000 = 50%; 실적 = 서비스 금액 × 50% = NT$5,000. 잔여 NT$5,000은 Debt 모듈에 들어가 추적. 3일 후 고객이 잔액 결제 시 → **그 날이 새로운 NT$5,000 실적 이벤트**(원래 시술자에게 귀속).

숫자 대비

동일한 NT$10,000 서비스, 고객이 2회로 분할 결제(NT$5,000 + NT$5,000): **Option B** 당일 NT$10,000, 3일 후 NT$0. **Option A** 당일 NT$5,000, 3일 후 NT$5,000. 합계는 NT$10,000으로 일치——차이는 **타이밍 분포와 리스크 배분**.

왜 현금 기준이 안전한가

미용 업계 고객 미납률은 0이 아님. 오너가 월별(실질 다음날) 커미션 지급, 고객이 다음 달까지 미납——Option B에서는 매장이 미수령 매출에 대해 커미션 선지급; Option A에서는 실제로 받은 현금분만 커미션 지급. 분할 결제 볼륨이 많은 매장에서 이 설계 차이가 매장 마진 운명을 결정.

시술자와의 소통

시술자: "NT$10,000 일을 했는데 왜 NT$5,000만 들어오는가?" 답: **줄어든 것이 아니라 이연된 것**. 고객이 분할로 지불할 때마다 새 실적이 인식되고 원래 시술자에게 귀속. MeiYe Zhan 대시보드는 "시술일 인식"과 "회수일 인식"을 병렬 표시하여 시계열로 전체 실적 가시화.

다중 시술자 협업

메인 + 보조 구성(v1.0.18+ 다중 보조)에서도 분배는 **현금을 따라간다**. 예: 메인 70% + 보조 30%; 당일 NT$5,000 → 메인 NT$3,500, 보조 NT$1,500; 3일 후 NT$5,000 → 메인 NT$3,500, 보조 NT$1,500. 비율은 고정, 타이밍만 현금에 따라.

구현의 난점

MeiYe Zhan v1.0.x 이후, 이 로직은 `src/lib/performanceCalc.ts`의 `treatmentPaidRatios` 헬퍼에 집약. 모든 실적 진입점(대시보드, 보고서, 출근 급여)이 동일 헬퍼를 경유하여 계산 어긋남 방지. Phase C(v1.0.x 중반)에서 관련 미세한 부분 대응: 이용권은 현금이 아닌 크레딧이므로 표시층 패치가 아닌 소스 단계에서 제외(그러지 않으면 직원별 합계가 매장 합계와 어긋남).

결론

Option A는 견고한 설계 선택——장기적으로 매장, 시술자, 고객에게 공평. 시스템이 paidRatio 계산, Debt 모듈, 월 경계 정산을 네이티브로 지원해야 함. SaaS가 Option B 고정이거나 "고객이 당일 전액 지불하지 않을 때 실적이 어떻게 계산되는지" 명확히 설명할 수 없다면 평가의 큰 적신호.